Без него его судили. Первое судебно заседание по делу о кровавом ДТП в Луганске породило новые вопросы

Первое после более чем трехмесячного расследования судебное заседание по делу, открывшему в Украине счет громким ЧП 2012 года, было очень недолгим. Из-за неявки подсудимого и его адвокатов слушание по делу луганчанина Георгия Осипова, совершившего 13 января кровавое ДТП на Театральной площади Луганска, в результате которого один человек погиб и 13 пострадали, перенесено на 9 апреля. 

Ни суда, ни следствия
«Перенести слушания потребовала сторона пострадавших, так как их проведение в отсутствие подсудимого и его адвокатов может означать нарушение прав подсудимого и даст возможность его стороне подать апелляцию», - сказал луганский правозащитник Анатолий Шамрин, представляющий интересы пострадавших.
Рассматривающий дело судья Ленинского районного суда Луганска Андрей Либстер и представители гособвинения наотрез отказались что-либо комментировать. Потому так и осталось загадкой, почему не доставили в суд находящегося в следственном изоляторе Георгия Осипова, почему не прибыли его представители.
Более того, первое судебное заседание могло пройти и без… пострадавших.
«Не было повесток в суд на предварительное слушание. Я чисто случайно из прессы об этом узнала. Не было никаких сообщений ни следователя, ни суда», - сказала Ирина Зуйкова, мать погибшей в том ДТП 17-летней Светланы Зуйковой.
Женщина также недовольна ходом досудебного следствия:
«Следствие проходило ненормально: следователь Бочаров - «никакой», это видно по его работе. Был он не заинтересован в нормальном расследовании. Рассказывает какие-то небылицы. Говорит, что мы ему звоним и «достаем» его, но это ложь, такого не было! Если дело направят на дополнительное расследование, я соглашусь».

«Все было не так, как на самом деле»
Мать Светланы Зуйковой боится, что Георгия Осипова (есть информация, что этот человек имеет влиятельных друзей) хотят если не освободить от ответственности, то свести наказание к минимуму. «Мои родственники там были (на месте происшествия. - Авт.), они все видели. Видели, как Осипов выходил в неадеквате, а теперь говорят, что все было иначе, что шприцы - не его. От суда ожидаю справедливости: адекватного наказания всем, кто виноват в этой трагедии. Потому что дочь мою не вернуть никак, но виновные должны быть наказаны, хотелось бы справедливости».
Пострадавшие утверждают, что ни члены семьи Осипова, ни его представители не связывались с ними, не пытались договориться о компенсации, смягчении претензий.
«Я думаю, материальная компенсация в этой ситуации никого бы не устроила. Меня -точно. Не вернут мне дочь никакие деньги. Он заслуживает суда, чтобы он отсидел, сколько положено», - сказала Ирина Зуйкова.
Присутствовавшие на первом судебном заседании пострадавшие Марина Ржевская и Сергей Холостенко также сказали, что к ним никто не обращался насчет примирения.

Вранье с продолжением?
Примечательно, что в этом деле смущают не только, мягко говоря, малопонятные с точки зрения здравого смысла коллизии во время расследования и суда. Непонятки начались на второй день после трагедии.
«Во время пресс-конференции 14 января начальник отдела по связям с общественностью УМВД Украины в Луганской области Татьяна Погукай сказала, что 11 ноября судом якобы было принято решение о лишении Осипова права управлять автомобилем. Причем было совсем непонятно, это был суд первой инстанции или апелляционный суд; по какому протоколу принято решение. Если по протоколу от 2 сентября 2011 года, то срок привлечения человека к административной ответственности истек 2 декабря. Да и такие стечения обстоятельств бывают редко: 11 января человека лишили права управлять автомобилем, а 13 января произошло ЧП с его участием. Думаю, прокуратура должна проверить не только ГАИ, как об этом говорил прокурор Луганска, но и суд, так как ситуация странная», - прокомментировал ситуацию луганский адвокат Игорь Чудовский.
По его словам, описанные события «напоминают попытку утопающего спастись, схватившись за соломинку»: «Похоже, в спешке не учтены элементарные правовые аспекты: если решение принято судом первой инстанции, то получается, что 13 января Осипов имел право управлять авто, так как 10 дней дается на обжалование, и только 21 января решение вступит в законную силу».
Адвокат поставил под сомнение и правдивость утверждений представителей правоохранительных органов о том, что Георгий Осипов в 2011 и в 2012 годах привлекался к административной ответственности, как утверждают в милиции:
«В базе данных, привлеченных к административной ответственности (в 2011 году. - Ред.), Георгий Осипов не значится. Есть только сведения о привлечении этого человека к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии в 2003 году. Других сведений нет. Эти сведения я получил из информированного источника. Кроме того, есть информация о том, что на момент совершения ДТП у Осипова было с собой водительское удостоверение. При том что правоохранители утверждали, что инспектор ГАИ забрал удостоверение в сентябре 2011 года».
Цепочку недоговоренностей и «неточностей», похоже, не прервет суд. И не исключено, что мама погибшей девушки была не так уж и не права, когда предположила, что рассмотрение дела может быть затянуто настолько, насколько это возможно.

Фото автора